Décision du 30 janvier 2007 interdisant une publicité pour un médicament mentionnée à l'article L. 5122-1, premier alinéa, du code de la santé publique, destinée aux personnes appelées à prescrire ou à délivrer ces médicaments ou à les utiliser dans l'exercice de leur art <BR>

J.O. 62 du 14 mars 2007 J.O. disponibles Alerte par mail Lois,décrets codes AdmiNet
Ce document peut également être consulté sur le site officiel Legifrance

Décision du 30 janvier 2007 interdisant une publicité pour un médicament mentionnée à l'article L. 5122-1, premier alinéa, du code de la santé publique, destinée aux personnes appelées à prescrire ou à délivrer ces médicaments ou à les utiliser dans l'exercice de leur art

NOR : SANM0720590S

Par décision du directeur général de l'Agence française de sécurité sanitaire des produits de santé en date du 30 janvier 2007 :

Considérant qu'il ressort notamment des dispositions de l'article L. 5122-2 du code de la santé publique que la publicité doit présenter le médicament de façon objective et de l'article R. 5122-9 du même code, « toutes les informations contenues dans cette publicité doivent être exactes, à jour, vérifiables et suffisamment complètes pour permettre au destinataire de se faire une idée personnelle de la valeur thérapeutique du médicament. » ;

Considérant que le laboratoire LEO Pharma, 6, rue Jean-Pierre-Timbaud, BP 311, 78054 Saint-Quentin-en-Yvelines Cedex, a diffusé une publicité relative aux spécialités DAIVONEX/DAIVOBET, publirédactionnel ;

Considérant que ce document intitulé « La prise en charge du psoriasis, pratique médicale dermatologique » présente en page de couverture le nom du professeur Gérard Lorette et de l'éditeur Masson ; que, conformément aux dispositions prévues à l'article L. 5122-9 du code de la santé publique, ce document a fait l'objet d'un dépôt auprès de l'Agence française de sécurité sanitaire des produits de santé en date du 6 février 2006 ; que la fin du document mentionne « propos recueillis par le docteur Ribière-Maillochaud, information communiquée en collaboration avec LEO Pharma » ; que ce document répond bien à la définition de la publicité pharmaceutique au sens de l'article L. 5122-1 du code de la santé publique ; que, cependant, la mise en page lui confère l'aspect d'une mise au point sur la stratégie thérapeutique du psoriasis et non d'un publirédactionnel. Ainsi, cette présentation n'est pas objective ;

Considérant en outre que ce document présente dans le tableau récapitulatif intitulé « Attitudes thérapeutiques en fonction de la localisation et de l'étendue » différents traitements utilisés dans le psoriasis ; or, lors de la présentation des traitements utilisés dans le psoriasis du visage et des plis, des dérivés de la vitamine D, concurrents des spécialités DAIVONEX et DAIVOBET, à savoir le tacalcitol (APSOR) et le calcitriol (SILKIS) ne sont pas mentionnés, alors que, contrairement à DAIVONEX et DAIVOBET, ces produits n'ont pas de limitation d'utilisation sur le visage et les plis ;

Ainsi, cette présentation de la stratégie thérapeutique à adopter en fonction de la localisation et de l'étendue du psoriasis n'est pas objective ;

Considérant qu'ainsi ce document est contraire aux dispositions des articles L. 5122-2 et R. 5122-9 susmentionnées du code de la santé publique,

la publicité, sous quelque forme que ce soit, pour les spécialités pharmaceutiques DAIVONEX/DAIVOBET, reprenant les allégations mentionnées ci-dessus est interdite.