A la recherche de l’éditeur html miracle.

Si l'engouement pour la diffusion de documents sur Internet ne cesse de croître, l'apprentissage des subtilités du HTML (Hypertext Markup Language - le langage de codification des documents hypertextes pour le WWW) n'est pas nécessairement très populaire. Comme le dit un collègue qui préfère rester anonyme : " pourquoi diable devrais-je apprendre la signification des hiéroglyphes du HTML? ".

Pas si simple que cela de trouver un éditeur HTML simple (utilisable par des non spécialistes ou ceux qui ne peuvent trop y passer de temps), polyvalent (compatible nescape et microsoft IE ) et performant.

Plongée dans le cybermonde.

Pour répondre à ce type de question, la première méthode qui vient à l'idée c'est de lancer son moteur de recherche préféré, de taper quelques mots clefs et hop on obtient une liste bien remplie dont voici une première sélection :

http://www.softseek.com/Internet/Web_Publishing_Tools/HTML_Editors/

http://www.visic.com/webexpert/

http://www.arachnoid.com/arachnophilia/

http://pages.infinit.net/extrem/simpleweb/dlsw.html

 http://www.eisti.fr/eistiweb/docs/normes/html4/cover.html   version traduite en français d'HTML4

 http://www.imaginet.fr/ime/fr_ungi2.htm   guide ancien mais couvrant tous les aspects du web avec de nombreux liens et références d'outils

 

Mine d’informations

L'autre méthode, lancer un 'e-mail' à l'eau afin de disposer de suggestions de personnes qui se sont déjà posé la question.

Une synthèse incomplète

Reste maintenant à faire un tri, et une synthèse certainement très partielle et partiale. Outre l'aspect commercial, ou quasi gratuit (freeware-shareware) les outils conseillés ou redécouverts peuvent se classer, à mon avis en 4 grandes catégories :

    1. Les éditeurs de texte,
    2. Les éditeurs classiques ou purement HTML,
    3. Les Wysiwyg. (What You See is What You Get),
    4. Les créateurs de site.

       

  1. Editeurs de texte


    Les plus rustiques c'est bien sur NOTEPAD et WORDPAD mais à la condition de connaître part cœur les balises et autres codes bases du langage inventé par le CERN et de ne pas oublier de sauvegarder le fichier texte avec l'extension .htm. Il faut garder en mémoire que le logiciel le plus complet possible ne fait qu'aligner des balises dans un fichier au format texte (ASCII)

  2. Editeurs classiques HTML

    Ils différent des précédents par la possibilité des copier-coller de balises. De même par les différentes touches l'on peut générer automatiquement les codes HTML et les caractères accentués sont directement gérés.

    A signaler dans cette catégorie Arachonophiliahttp://www.arachnoid.com/arachnophilia/ et HtmlEd32. "Nécessaire de savoir programmer en langage HTML ... nécessite un investissement non négligeable "(florent.sovignet@industrie.gouv.fr). "Super ... mais j'ai peur que cela soit un peu hard pour les secrétariats sauf si on veut les dégoûter. (thierry.trouve@industrie.gouv.fr).

    Pour ma part, parmi les produits que j'ai testés deux en français me semblent intéressants et sortent du lot se sont :

    Hot Metal : http://www.sq.com/ de SoftQuad (conseillé par les spécialistes de l'ex SDIL); " j'avais eu entre les mains hotmetal pro qui avait l'air très bien" (christian.scherer@industrie.gouv.fr),

    simple web : http://pages.infinit.net/extrem/simpleweb/dlsw.html. Ce dernier respect de la norme HTML 4.0. Son interface est pratique et simple d'utilisation (bouton d'accès rapide à votre navigateur et à un logiciel de transfert) Il permet la création de cadres, formulaires, tableaux, liens, listes, bannières déroulantes, cartes et l'insertion d'applets Java et d'objets ActiveX.

  3. Editeurs WYSIWYG.


    Ces éditeurs sont comme des traitements de texte et les fameuses balises ne sont plus visibles. Grand progrès permettant, a priori de se dispenser de la connaissance de la syntaxe HTML.

    Dans cette catégorie les logiciels sont légion, les produits commerciaux (Symantec Visual Page, Claris Home Page, Adobe PageMill) côtoient les logiciels gratuits ou quasi gratuits (AOLpress, Nescape composer, .....) sans oublier les traitements de texte classiques (Word & Wordperfect ) apte à générer un texte en HTML via soit des add-in pour les veilles versions de ces produits soit par la commande "sauvegarder sous".

    Word 97 : "est trop basique, les pages crées n'ont qu'une faible ressemblance avec la version surfée" (didier.puech@industrie.gouv.fr), "Word est a éviter car le HTML produit est de très mauvaise qualité, .... (florent.sovignet@industrie.gouv.fr). "Hélas, les outils de traitements de textes habituels ne sont encore pas à la hauteur en ce qui concerne la diffusion d'informations sur le Web. Certes, Word 97, Excel 97 permettent de transcrire des textes en HTML, mais aucun d'eux ne génère de transcription vraiment fidèle. En fait, seul Microsoft Publisher 97 y arrive de façon correcte." (vue sur le net)

    Nescape Composer : "gratuit, facile à utiliser et dont le code est de bonne qualité, bon choix pour les secrétariats, .. il a tendance à rajouter des lignes vierges." (florent.sovignet@industrie.gouv.fr), "il est gratuit ..compatible Word et aussi simple qu'un banal traitement de texte (jean-michel.yolin@mines.org), "il a tendance à toucher les liens sans qu'on lui demande" (christian.scherer@industrie.gouv.fr), "Quelques subtilités : pas d'hyperlien automatique pour les adresses mails (contrairement à word, visual page), quand on a un tableau il insère une ligne avant (repérable par la formule HTML " " dans le source qu'il faut détruire à l'aide de wordpad par exemple, attention pour les images, il ne faut pas oublier de cocher dans les propriétés de l'image la case "Laisser l'image à l'adresse d'origine" sinon lors des sauvegardes vous risquez par inadvertance de créer une image dans le répertoire du fichier avec transformation du lien.""Assez facile d'emploi, mais a tendance à modifier les liens relatifs en absolus, ou à les casser et rajouter des lignes (gilbert.boissier@industrie.gouv.fr)

    AOL Press : www.aolpress.com dernier né et très remarqué dans sa version 2.0. Mais cette version est moins aboutie que Front Page, il gère bien les accents, et comporte un mini gestionnaire graphique de site Mais la gratuité de ce logiciel est un argument de poids, en sa défaveur il n'est à ma connaissance qu'en anglais .(gilbert.boissier@industrie.gouv.fr) , "en anglais et peu documenté" (didier.puech@industrie.gouv.fr)." Le gestionnaire de site permet notamment de détruire en direct les fichiers sans liens et surtout de renommer les fichiers avec mise à jour de tous les liens du site." (jean-luc.bussiere@industrie.gouv.fr).

    PageMill : ce logiciel offre une très belle ergonomie et une gestion des fenêtres (frames) des plus abouties.

    Webobjects : Editeur html pour la création de webs dynamiques, très bonne, interface, conviviale, supporte Java, en français.

    Visual page : Cet éditeur très visuel est facile d'utilisation pour les connaisseurs, mais demande tout de même un certain investissement en apprentissage pour un utilisateur moyen. Il permet de jongler entre le source, un aperçu et l'affichage dans le butineur. "Dans la lignée du savoir faire de Symantec, cet outil est très simple à manipuler. Pour construire des sites de petite à moyenne importance, je le préfère à FrontPage, du reste ce site est construit avec cet outil. Copyright © 1999 Didier Lüthi"

  4. Les gestionnaires de site


    En plus des fonctionnalités des éditeurs précédents ils permettent de gérer un site complet, d'utiliser des feuilles de style et mettre en œuvre de nombreux assistants. Sur ce terrain les grands du logiciel micro s'affrontent (microsoft, adobe, macromédia ....). Ces logiciels complets réclament un certain savoir-faire (informatique, artistique ...) et une bonne formation.

    FrontPage : supporte la manipulation d'écrans scindés, de tables, de formulaires, etc. De plus, le positionnement des images et du texte et leur édition s'effectue facilement grâce à la méthode pointer, déplacer et coller. Il est possible de visualiser le contenu d'un site en entier, ce qui permet d'ajouter, d'éditer et d'effacer des pages en toute facilité, en plus d'effectuer une vérification des hyperliens et de faire une publication sélective. Il est aussi possible d'importer une page ou un site entier avec tous ses éléments (images, fichiers audio, etc.) afin de les modifier. Le principe de manipulation des modèles pour que la version préliminaire d'une nouvelle page soit conforme aux autres en ce qui concerne les images et les styles utilisés est également accessible. Il prend tout en main, depuis la configuration du site initial jusqu'à l'administration du site Web en ce qui concerne la réalisation de pages accessibles par le biais de formulaires. "Bien sur c'est le logiciel du grand Satan.. Mais elle me parait moins violente que nescape composer." (thierry.trouve@industrie.gouv.fr). Mais une revue informatique de décembre 1999 précise des problèmes de compatibilité avec Netscape (hasard !).

    Netobjets fusion : www.netobjets.comwww.alfamedia.com "L'application se révèle aussi performante en disign qu'en gestion de site. Fusion est spécialisé dans la création de site non dans celle de pages distinctes. Note 4,5/5 Computer Arts." Un très bon outil pour créer et administrer un site, tous les outils sont présents. Ressemble à un outil de PAO, l'adjonction de code HTML existant est très aisée. Il est aussi possible d'importer une page ou un site entier avec tous ses éléments (images, fichiers audio, etc.) afin de les modifier. Néanmoins le code généré est touffu –usage des tableaux- (gilbert.boissier@industrie.gouv.fr).

    GOLive de Adobe: www.adobe.com Note 4/5 Computer Arts.

    Dreamweaver www.macromedia.com "le meilleur logiciel actuellement dédié au web. Note 5/5 Computer Arts".

Pour conclure :

Nescape composer dans la catégorie des éditeurs simples et gratuits, mais je pense que visual page bien que payant ne soit pas à écarter.

Netobjets, dreamweaver, frontpage sont dans un mouchoir de poche, ils sont plutôt réservés aux gestionnaires de site, et non au producteur de simples pages. J'aurais un petit faible pour netobjets.